Beranda

Bunuh Diri Akibat Bullying

Details

Written by Cornelius Vito Pascal Pradhana

Category: Vol. 5 No 23 Desember 2019

Published: 16 December 2019

ISSN 2477-1686

Vol.5 No. 23 December 2019

Bunuh Diri Akibat Bullying

Oleh

Cornelius Vito Pascal Pradhana

Fakultas Psikologi, Universitas Persada Indonesia YAI

Belum lama ini Tribun News menyoroti kekerasan yang terjadi di Kupang, YSS (14 tahun) siswa SMP yang tewas gantung diri di tempat ibunya tewas akibat dibunuh ayahnya. Semasa hidupnya, YSS dikenal sebagai siswa cerdas. Paman YSS menyebutkan keponakannya ini selalu mendapat ranking di kelas dan bahkan waktu di SD dia juga dapat beasiswa karena berprestasi dan berhasil mendapat sepeda dari Jokowi saat beliau ke Kupang. Namun dalam beberapa waktu terakhir prestasi YSS mengalami penurunan

Sebelum bunuh diri, YSS membuat surat wasiat bahwa ia berterima kasih kepada keluarga yang sudah merawat dia dan meminta maaf tidak bisa membantu banyak. Menurut YSS, ada 2 cara yang bisa dilakukan yaitu tetap sekolah sampai SMA dan membantu pamannya, lalu kemudian balas dendam kepada ayahnya dengan tangan sendiri karena sang ayah telah menghilangkan nyawa ibunya dan ia juga berharap bahwa kematiannya tidak perlu dirayakan/dilakukan suatu proses adat apapun.

YSS merasa bahwa dia bisa saja menghapus dendamnya, namun dendamnya semakin menjadi-jadi terutama ia merasa bahwa di mata semua orang ia bersalah dan menjadi korban bullying karena ia adalah keturunan dari seorang ayah yang membunuh istrinya sendiri. Bullying yang terjadi sejak YSS lulus SD hingga di bangku SMP inilah yang membuat dendam YSS terhadap ayahnya menjadi semakin dalam dan membuat dirinya nekat untuk melakukan aksi bunuh diri. Di akhir surat wasiatnya, YSS meminta surat ini diteruskan ke seseorang agar orang tersebut bisa melanjutkan keinginan YSS untuk membalas dendam ke ayahnya dan berharap si ayah membaca surat ini.

Bullying merupakan suatu perilaku negatif berulang yang bermaksud menyebabkan ketidaksenangan atau menyakitkan oleh orang lain, baik satu atau beberapa orang secara langsung terhadap seseorang yang tidak mampu melawannya (Olweus, 2006). Menurut Coloroso (2007), bullying merupakan tindakan intimidasi yang dilakukan secara berulang-ulang oleh pihak yang lebih kuat terhadap pihak yang lebih lemah, dilakukan dengan sengaja dan bertujuan untuk melukai korbannya secara fisik maupun emosional. Bullying menurut Coloroso (2007) memiliki 3 bentuk, yaitu verbal bullying (dalam bentuk ucapan), physical bullying (bentuk fisik baik yang mengandung kekerasan atau tidak), dan relational bullying (bentuk isolasi, penghindaran, dan pengeluaran dari kelompok tertentu).

Penelitian yang dilakukan oleh Riauskina dkk (2005) juga menemukan bahwa korban merasakan banyak emosi negatif (marah, dendam, kesal, tertekan, takut, malu, sedih, tidak nyaman, terancam) ketika mengalami bullying, namun tidak berdaya menghadapi kejadian bullying yang menimpa mereka. Dalam jangka panjang emosi-emosi tersebut dapat berujung pada munculnya perasaan rendah diri dan merasa bahwa dirinya tidak berharga. Menurut Borowsky IW, Taliaferro LA, McMorris BJ (dalam Journal of Adolescent Health, 2013), ada hubungan yang kuat antara faktor internal dan eksternal bullying secara verbal dan sosial yang berakibat pada percobaan bunuh diri.

Menurut Peterson (dalam Berthold dan Hoover, 2000), bullying akan mempengaruhi self-esteem korbannya dan hal tersebut merupakan hal yang ditimbulkan dari pengaruh jangka panjang. Demikian pula Olweus (dalam Berthold dan Hoover, 2000) menyatakan bahwa bullying memiliki pengaruh yang besar bagi kehidupan korbannya hingga dewasa. Saat masa sekolah akan menimbulkan depresi dan perasaan tidak bahagia untuk mengikuti sekolah, karena dihantui oleh perasaan cemas dan ketakutan. Selain itu menurut Swearer, dkk (2010) korban bullying juga merasa sakit, menjauhi sekolah, prestasi akademik menurun, rasa takut dan kecemasan meningkat, adanya keinginan bunuh diri, serta dalam jangka panjang akan mengalami kesulitan-kesulitan internal yang meliputi rendahnya self-esteem, kecemasan, dan depresi. Studi terbaru dari California Healthy Kids Survey pada 2019 menunjukkan, bullying memiliki efek jangka pendek dan jangka panjang bagi remaja. Remaja yang dirundung oleh teman-temannya karena alasan apa pun memiliki dampak kesehatan mental jangka panjang yang lebih buruk daripada anak-anak yang diperlakukan buruk oleh orang dewasa. Remaja yang mengalami bullying lebih mungkin mengalami kecemasan, depresi dan mempertimbangkan melukai diri sendiri dan bunuh diri di kemudian hari.

Bunuh diri yang dilakukan YSS adalah suatu bentuk konsekuensi dari bullying yang terjadi di sekitar sekolah dan lingkungan. Selama 7 tahun sejak kematian ibunya oleh ayahnya sendiri, YSS mengalami tekanan dari lingkungan karena merupakan satu-satunya anak kandung dan mendapat stigma bahwa ia adalah anak pembunuh. YSS memiliki self-esteem yang rendah akibat hal ini sehingga ia kerap menyalahkan dirinya sendiri. YSS yang awalnya merupakan anak cerdas, lama kelamaan mengalami penurunan minat belajar sehingga ia tidak berprestasi seperti waktu SD saat ibunya masih ada.

Tidak ditemukan adanya intervensi dari sekolah maupun sekitar untuk upaya menjaga kesehatan mental YSS, walaupun menurut testimoni sekitar anaknya periang dan bandel seperti anak SMP pada umumnya. Melalui supervisi dan monitoring, peraturan, diskusi dan bimbingan, program intervensi yang mantap dapat mengembangkan dan membentuk lingkungan sekolah yang nyaman dan aman. Selain model pencegahan seperti disebutkan di atas, terdapat program intervensi yang menggunakan pendekatan pemulihan (rehabilitation). Hal ini penting sebagai peringatan kepada kita bahwa tidak jarang ditemukan kasus dimana korban bullying melakukan bunuh diri ketika dia sudah tidak sanggup menanggung penderitaan fisik dan psikologis akibat perilaku bullying terhadap dirinya.

Referensi:

Coloroso, Barbara. (2007). Stop Bullying: Memutus Rantai Kekerasan Anak dari Prasekolah hingga SMU. Diterjemahkan oleh: Santi Indra Astuti. Jakarta: PT. Serambi Ilmu Semesta.

Olweus, Dan.(2006). Bullying in Schools: Facts and Intervention. Norwegia: Research Center for Health Promotion , University of Bergen.

Borowsky IW, Taliaferro LA, McMorris BJ. (2013). Suicidal thinking and behavior among youth involved in verbal and social bullying: Risk and protective factors. Journal of Adolescent Health, 53, 4-12.

Berthold, K. A. and Hoover, J. H. (2000). Correlates of Bullying and Victimization among Intermediate Students in the Midwestern. USA: Sage Publication

Swearer, S. M. (Ed.). (2010). Assessment of bullying/victimization: The problem of comparability across studies and across methodologies. New York: Routledge/Taylor & Francis Group

Riauskina, I.I., Djuwita, R., dan Soesetio, S.R. (2005). “Gencet-gencetan” dimata siswa/siswi kelas 1 SMA: Naskah kognitif tentang arti, scenario, dan dampak “gencet-gencetan”. Jurnal Psikologi Sosial, 12(01), 1-13.

Murid Idaman Vs Guru Idaman: Sebuah Ironi Pendidikan Kreativitas

Details

Written by Jessica Ariela

Category: Arsip Artikel

Published: 30 November 2019

ISSN 2477-1686

Vol.5 No. 22 November 2019

Murid Idaman Vs Guru Idaman: Sebuah Ironi Pendidikan Kreativitas

Oleh

Jessica Ariela

Fakultas Psikologi, Universitas Pelita Harapan

Kreativitas merupakan sebuah keterampilan yang dianggap penting di abad 21 ini, khususnya dalam menghadapi era Industri 4.0 (World Economic Forum, 2016). Bahkan, kreativitas naik dari posisi ke-10 (tahun 2015) menjadi posisi ke-3 teratas (tahun 2020) dalam skill atau keterampilan yang dianggap penting untuk bekerja (World Economic Forum, 2016). Kreativitas dianggap sebagai suatu keterampilan yang tidak dapat digantikan oleh robot dalam dunia industri. Di dalam dunia pendidikan, para pengajar pun ingin agar murid-muridnya memiliki dan mengembangkan kreativitas.

Untuk bisa mengembangkan kreativitas murid, ditemukan cara yang paling efektif adalah bagi guru untuk mengajar dengan kreatif dan menggunakan metode pembelajaran yang kreatif di dalam kelas (Sawyer, 2012). Hal ini semakin diperkuat dengan munculnya istilah “deep learning” dan pembelajaran konstruktif. Pembelajaran instruksional tradisional yang sudah menjadi metode belajar pada umumnya kini ditantang efektivitasnya. Guru yang mengajar satu arah membuat murid hanya sekedar menghafal tanpa benar-benar memahami apa yang ia pelajari. Penilaian pun hanya berfokus pada pengulangan materi tanpa membuat murid berpikir lebih dalam, seakan murid hanya diminta untuk “memuntahkan” kembali apa yang dikatakan gurunya di atas kertas ujian. Hal ini sangat berbeda dengan pembelajaran konstruktif di mana murid aktif berpartisipasi dan belajar untuk menganalisis permasalahan dengan mengaitkannya pada hal yang dipelajari, serta menyediakan wadah bagi murid untuk berefleksi terhadap pengetahuan yang ia terima (Sawyer, 2012). Dengan demikian, murid menjadi paham konsep dan prinsip-prinsip dasar dari pembahasan, bukan sekedar menghafalkan. Pembelajaran seperti inilah yang dianggap “mendalam” dan efektif, dan seringkali melibatkan metode pembelajaran maupun pengajaran yang kreatif.

Namun, sebelum Anda melanjutkan membaca, cobalah Anda mengambil waktu sejenak untuk menjawab pertanyaan ini: Menurut Anda, apa saja karakteristik dari seorang murid yang kreatif?

Studi 1: Murid Idaman

Pertanyaan di atas merupakan pertanyaan yang juga diajukan sekelompok peneliti (Westby & Dawson, 1995) dalam suatu penelitian. Dari hasil penelitian tersebut didapatkan hasil yang mengejutkan! Guru-guru menganggap murid yang kreatif adalah murid yang tulus, bertanggung jawab, baik, dapat diandalkan, dan logis. Karakteristik seperti “impulsif” ataupun “non-konformis” ada di urutan terbawah. Adapun dari riset-riset mengenai kreativitas, justru karakteristik seperti impulsif dan non-konformis yang menggambarkan karakteristik pribadi yang kreatif (Sawyer, 2012). Namun, di saat yang sama guru-guru ini juga menganggap diri mereka sangat menghargai nilai kreativitas. Dengan kata lain, terdapat kesenjangan antara pendapat guru-guru mengenai nilai kreativitas dan ketika mereka mengajar murid yang kreatif (Beghetto, 2010). Karakteristik murid yang mudah diatur dan penurut (yang bertolak belakang dengan karakteristik pribadi kreatif) seperti inilah yang justru menjadi idaman para guru, khususnya dalam kultur kolektivis (Ng & Smith, dalam Sawyer, 2012).

Hal ini tentunya sangat ironis. Mari kita coba move on terlebih dahulu. Kira-kira, akan seperti apa tanggapan dari murid-murid?

Studi 2: Guru Idaman

Coba Anda kembali menjawab pertanyaan berikut: Sewaktu Anda menjadi murid, guru seperti apa yang Anda harapkan? Guru seperti apa yang Anda anggap mampu membuat Anda benar-benar paham materi yang diajarkan?

Pertanyaan tersebut merupakan pertanyaan dari penelitian lainnya. Kali ini, yang ditanyakan adalah para murid (Deslauries, McCarty, Miller, Callaghan, & Kestin, 2019). Para murid mendapat guru yang mengajar menggunakan pembelajaran instruksional dan guru yang mengajar menggunakan pembelajaran konstruktif. Setelah beberapa saat, diadakan ujian dan performa murid tersebut dibandingkan melalui nilai kelas yang diajar menggunakan pembelajaran instruksional dan kelas yang menggunakan pembelajaran konstruktif. Hasilnya, sesuai dengan teori, tentu saja nilai ujiannya lebih baik pada kelas yang menggunakan pembelajaran konstruktif. Namun, sebelumnya, para murid diminta untuk memilih mana bentuk pembelajaran yang mereka rasa mereka lebih banyak belajar. Secara mengejutkan, para murid menjawab mereka merasa lebih banyak belajar melalui pembelajaran instruktif, dengan guru yang mengajar secara satu arah di depan kelas, dibandingkan pembelajaran konstruktif. Padahal, pembelajaran konstruktif merupakan salah satu cara guru menerapkan metode kreatif di dalam pengajarannya, dan hasil pembelajarannya pun akan lebih mendalam (deep learning). Hal ini juga membuktikan bahwa persepsi murid mengenai pembelajaran konstruktif masih inferior dibandingkan pandangan mereka terhadap pembelajaran instruktif, walaupun bukti hasil belajar menunjukkan pembelajaran konstruktif lebih efektif.

Kesimpulan

Dari penelaahan beberapa penelitian mengenai murid idaman dan guru idaman ini, terdapat suatu pencerahan, bahwa terkadang kita menjunjung tinggi nilai dan idealisme mengenai kreativitas. Namun, seberapa siapkah kita untuk benar-benar melibatkan kreativitas dalam pendidikan kita? Sungguh ironis jika pembelajaran kreativitas hanya sampai pada tataran ide dan konsep tanpa pernah bisa direalisasikan karena ketidaksiapan guru, murid, bahkan para pemangku kepentingan dalam menjalankannya.

Referensi:

Beghetto, R. A. (2010). Creativity in the classroom. In J. C. Kaufman & R. J. Sternberg (Eds.). The Cambridge handbook of creativity (pp. 447-463). Cambridge: Cambridge University Press.

Deslauries, L., McCarty, L. S., Miller, K., Callaghan, K., & Kestin, G. (2019). Measuring actual learning versus feeling of learning in response to being actively engaged in the classroom. Proceedings of the National Academy of Sciences Sep 2019, 116(39) 19251-19257. doi: 10.1073/pnas.1821936116

Sawyer, R. K. (2012). Explaining creativity: The science of human innovation (Second Edition). Oxford: Oxford University Press.

Westby, E. L. & Dawson, V. L. (1995). Creativity: Asset or burden in the classroom. Creativity Research Journal, 8, 1-10.

World Economic Forum. (2016). The 10 skills you need to thrive in the Fourth Industrial Revolution. Retrieved from https://www.weforum.org/agenda/2016/01/the-10-skills-you-need-to-thrive-in-the-fourth-industrial-revolution/ on 20 November 2019.

Joker is not a Joke

Details

Written by Clara Moningka

Category: Arsip Artikel

Published: 20 October 2019

ISSN 2477-1686

Vol.5 No. 20 Oktober 2019

Joker is not a Joke

Oleh

Clara Moningka

Program Studi Psikologi

Fakultas Humaniora dan Bisnis Universitas Pembangunan Jaya

Tahun 2019 ini, film Joker merupakan salah satu film yang menarik perhatian banyak orang. Mulai dari ibu-ibu yang mengkhawatirkan isi film dan dampaknya pada anak-anak, bahkan efeknya pada orang dewasa, atau malah para analis film yang kemudian menyarankan untuk menonton film tersebut untuk pembelajaran hidup. Latar kisah ini adalah pada tahun 1981, dimana Athur Fleck (Joker) tinggal dengan ibunya yang sakit di Gotham City. Saat itu Gotham merupakan kota yang rentan terhadap kejahatan. Arthur sendiri mengalami kelainan saraf (neurological disorder) yang menyebabkan ia kerap tertawa pada situasi yang tidak tepat. Dalam perjalanan hidupnya Arthur kerap didera kegagalan dan kekejaman dari orang disekelilingnya. Kejadian demi kejadian yang dialami, termasuk penghentian pengobatan pada dirinya membuat ia menjadi orang yang kejam dan apatis terhadap lingkungannya. Ia menjadi Joker yang tidak takut pada siapapun dan siap melukai siapa saja yang menghalanginya.

Pada dasarnya apa yang dialami Arthur adalah kejadian yang juga banyak dialami individu lain di dunia ini. Banyak orang yang sering tidak dianggap dan kerap gagal dalam hidupnya. Individu ini pada akhirnya entah pasrah atau menjadi depresi, bahkan balik melawan. Di sisi lain, ada yang tetap berjuang atau bahkan melewati batas seperti yang dilakukan Arthur. Dari sisi psikologi, perilaku ini dianggap sebagai bagian dari “Striving for success or superiority”; berusaha berjuang mencapai keberhasilan atau superioritas. Adler salah satu tokoh dalam psikologi individual menjelaskan bahwa semua manusia terlahir dengan perasaan inferior dan tidak berdaya. Sebagai anak, kita merasa lebih kecil, lebih lemah, bahkan lebih bodoh dari orang dewasa. Mendapatkan perlakuan yang tidak menyenangkan pada dasarnya membuat individu bermimpi untuk menjadi orang dewasa yang sukses atau berhasil dalam bidang tertentu. Konsep striving for superiority pada dasarnya tidak merubah individu menjadi dominan, sombong, atau menjatuhkan orang lain namun usaha manusia menjadi diri yang lebih baik. Adler sendiri mengartikan sebagai usaha membuat diri lebih sempurna. Oleh karena itu, perjuangan menuju sukses bisa berhasil, bahkan membuat kehadiran individu bermakna bagi orang lain. Kegagalan mencapai keadaan ini membuat individu terjebak dalam perasaan inferior. Hal lain yang tidak sehat adalah individu terjebak untuk kesuksesan dirinya sendiri tanpa memperdulikan orang lain (Schultz & Schultz, 2009; Feist & Feist, 2009)

Arthur merupakan gambaran individu yang juga mengalami perasaan inferior. Sejak kecil ia terjebak dalam inferioritas, bahkan menjadi objek kekerasan dari kekasih ibu angkatnya dan akhirnya mengalami gangguan. Pada keadaan terdesak dan kekerasan yang diterima dirinya, membuat ia berusaha berjuang untuk mendapatkan superioritas; superioritas yang akhirnya “kebablasan”. Ia tidak menjadi manusia yang lebih baik, namun menjadi kejam dan apatis. Banyak orang yang berpendapat bahwa “The world turn him into a wicked person”. Apakah benar demikian?

Adler dalam teorinya menjelaskan bahwa individu dengan kepribadian sehat akan cenderung memahami dunianya dengan lebih baik, memiliki tujuan hidup dan kreatif.  Dalam hal ini mereka juga mampu menjalin hubungan yang baik dengan orang lain (Schultz & Schultz, 2009). Maka mudah dipahami bila anak yang tidak mendapatkan cinta dari orang tua, kerap mendapatkan kekerasan atau hinaan dapat mengembangkan perasaan tidak berarti, menyimpan kemarahan, bahkan sulit untuk percaya pada orang lain. Pada kasus Arthur, dunia memang tidak ramah terhadap dirinya sejak ia kecil. Apa yang ia alami menjadi pemicu perubahan dalam dirinya. Ia kemudian mengabaikan dan menyerang dunia yang selama ini menekan.

Film ini memang dapat menjadi hiburan semata dan menjadi bahan perbincangan karena karakter yang ditampilkan, atau malah dianggap membingungkan. Orang kerap tidak habis pikir mengapa seseorang mampu berbuat sejahat itu hanya karena diperlakukan tidak baik. Bisa saja ia berjuang dan berusaha lebih keras untuk mendapat tempat di masyarakat. Di sisi lain, film ini juga mengingatkan bahwa ada disekitar kita yang juga terjepit, putus asa dan mengalami berbagai perlakuan yang tidak menyenangkan yang mungkin dapat berperilaku “ala Joker”. Apakah kita menjadi individu yang ikut menekan dan menghakimi, atau paling tidak mau mengusahakan kebaikan untuk orang lain; to make a world a better place. Just remember Joker is not a joke.

Referensi:

Schultz, D.P., Schultz, S.E. (2009). Theories of personality 9^th Ed. California, CA: Cengage Learning.

Feist, J., Feist, G.J. (2009). Theories of personality 7^th Ed. New York, NY: McGraw-Hill